डा.केदार कार्की
इन्टरनेट अघि, टेलिभिजन च्यानलहरू र रेडियो फ्रिक्वेन्सीहरू जस्ता यसको सक्षम पूर्वाधारहरूमा पहुँच सीमित गर्ने बाधाहरूको कारण केही खेलाड़ी हरू सार्वजनिक बहसमा भाग लिन सक्षम थिए। डिजिटल प्लेटफर्महरूले प्रयोगकर्ता–उत्पन्न सामग्रीको लागि खुला अनलाइन समुदायहरू सिर्जना गरेर यो ढोका तोड्यो, सम्पादकीय नियन्त्रण बिना र कुनै शुल्क बिना प्रकाशित हुन थाल्यो । यसले सार्वजनिक छलफलमा सहभागिता र उपलब्ध जानकारीको मात्रामा तीव्र वृद्धि भएको छ। एकै समयमा, यसले गलत सूचना अभियानहरू, घृणित भाषण, मानहानि, झूट र षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूमा वृद्धि भएको छ, जुन लोकतन्त्र विरोधी लक्ष्यहरू अगाडि बढाउन प्रयोग गरिन्छ। संलग्नता र नाफालाई अधिकतम बनाउँदै मापनमा बोलीलाई मध्यम बनाउने प्रयासहरूले अनलाइन सार्वजनिक छलफलमा कसले भाग लिन सक्छ र कसलाई सुन्न सकिन्छ भनेर निर्धारण गर्ने सामग्री मध्यस्थता एल्गोरिदमहरूको बढ्दो प्रमुख भूमिका निम्त्याएको छ। यी प्रणालीहरूले एक्काइसौं शताब्दीमा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र लोकतान्त्रिक क्षमता र सहभागिताको अभ्यासमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छन्।
संवैधानिक लोकतन्त्र २० औं शताब्दीको प्रमुख विचारधाराको रूपमा देखा प¥यो, साम्यवाद, फासीवाद, नाजीवाद, सैन्य शासन र धार्मिक कट्टरवादको वैकल्पिक परियोजनाहरू माथि उठ्दै। प्रजातान्त्रिक संवैधानिकता २० औं शताब्दीको अन्त्यमा विलय भएका दुई प्रमुख विचारहरू वरिपरि केन्द्रित छः संवैधानिकता, इङ्गल्याण्ड, संयुक्त राज्य अमेरिका र फ्रान्समा उदारवादी क्रान्तिहरूको उत्तराधिकारी, सीमित शक्ति, कानूनको शासन, र मौलिकताको सम्मानका विचारहरू व्यक्त गर्दछ। अधिकार छ; र लोकतन्त्र, लोकप्रिय सार्वभौमसत्ता, स्वतन्त्र र निष्पक्ष निर्वाचन र बहुमतको शासन। धेरैजसो देशहरूमा, धन, शिक्षा, लिङ्ग वा जातिको आधारमा राजनीतिक सहभागितामा लगाइएको प्रतिबन्धको अन्त्यसँगै ग्यारेन्टी गरिएको विश्वव्यापी मताधिकारको ग्यारेन्टी मार्फत २० औं शताब्दीमा मात्र लोकतन्त्रलाई साँच्चै सुदृढ गरियो।
समकालीन लोकतन्त्र भोट, अधिकार र कारणले बनेको हुन्छ । तिनीहरू निर्वाचन प्रक्रियामा निष्पक्ष प्रक्रियात्मक नियमहरूमा सीमित छैनन्, तर सबै नागरिकहरूको आधारभूत मौलिक अधिकारहरूको सम्मान र राजनीतिक निर्णयहरूलाई सूचित गर्ने र वैधता दिने स्थायी सार्वजनिक बहसको माग गर्छन्। यी तीन पक्षहरूको संरक्षण सुनिश्चित गर्न, अधिकांश लोकतान्त्रिक शासनहरूले आफ्नो संवैधानिक ढाँचामा सर्वोच्च अदालत वा संवैधानिक अदालत समावेश गर्दछ, जसमा लोकतन्त्रमा लोकप्रिय सार्वभौमसत्ता र संवैधानिकताको आधारभूत अधिकारहरू बीचको अपरिहार्य तनावलाई मध्यस्थता गर्ने अधिकार हुन्छ । यी अदालतहरू, अन्ततः, बहुमतद्वारा शक्तिको दुरुपयोग विरुद्ध मौलिक अधिकार र लोकतान्त्रिक खेलका नियमहरूको रक्षा गर्न जिम्मेवार संस्थाहरू हुन्। हंगेरी, पोल्याण्ड, टर्की, भेनेजुएला, बंगलादेश र निकारागुआका हालैका अनुभवहरूले देखाउँछन् कि जब अदालतले यो भूमिका पूरा गर्न असफल हुन्छ, लोकतन्त्र पतन हुन्छ वा ठूलो धक्का पुग्छ।
हालैका वर्षहरूमा, धेरै घटनाहरूले विश्वका धेरै भागहरूमा लोकतान्त्रिक संवैधानिकताको व्यापकतालाई चुनौती दिएको छ, जसले गर्दा धेरैले लोकतान्त्रिक मन्दीको रूपमा हेर्छन्। सुदृढ लोकतन्त्रले पनि उथलपुथल र संस्थागत बदनामीको क्षणहरू सहेको छ, किनकि विश्वले लोकतन्त्रलाई गम्भीर खतरामा पार्ने अधिनायकवादी, बहुलवाद विरोधी र संस्थागत विरोधी जनवादी लहरको उदय देखेको छ।
लोकवाद दक्षिणपन्थी वा वामपन्थी हुन सक्छ, तर हालको लहर दक्षिणपन्थी चरमपन्थको व्यापकता द्वारा विशेषता हो, जुन प्रायः जातिवादी, जेनोफोबिक, मिसोगाइनिस्टिक र समलिंगी हुन्छ। विगतमा कम्युनिष्ट इन्टरनेशनलमार्फत वामपन्थी एकता भएको थियो भने आज दक्षिणपन्थीको ठूलो विश्वव्यापी सञ्जाल छ । दक्षिणपन्थी लोकवादको विशेषता भनेको समाजलाई “हामी“ (शुद्ध, सभ्य, रूढिवादी) र “उनीहरू“ (भ्रष्ट, उदारवादी, विश्वव्यापी अभिजात वर्ग) मा विभाजन गर्नु हो। अधिनायकवादी लोकतान्त्रिक लोकतन्त्रले सबैका लागि अवसर र समृद्धिको लागि गरेको अपूर्ण वाचाबाट उत्पन्न हुन्छ। यस लोकतान्त्रिक निराशाका पछाडि तीनवटा पक्षहरू छन्ः राजनीतिक (मानिसहरूले विद्यमान निर्वाचन प्रणाली, राजनीतिक नेताहरू र लोकतान्त्रिक संस्थाहरूद्वारा प्रतिनिधित्व गरेको महसुस गर्दैनन्); सामाजिक (स्थिरता, बेरोजगारी वृद्धि र असमानता); र सांस्कृतिक पहिचान (मानव अधिकारको प्रगतिशील पहिचान एजेन्डाको रूढÞिवादी प्रतिक्रिया, जुन हालैका दशकहरूमा महिला, धार्मिक अल्पसंख्यक, एलजीबीटीक्यू+ समुदाय, आदिवासी जनसङ्ख्या र वातावरणको मौलिक अधिकारको संरक्षणको साथ प्रचलित भएको छ) ।
चरमपन्थी अधिनायकवादी लोकतान्त्रिक शासनहरूले लोकतान्त्रिक मन्दीलाई बढावा दिने राजनैतिक, सामाजिक र सांस्कृतिक पहिचानमा आधारित निराशाको फाइदा उठाउन प्रायः समान रणनीतिहरू प्रयोग गर्छन्। यी कार्यनीतिहरूमा जनता र सरकार, जस्तै व्यवस्थापिका, प्रेस र नागरिक समाजबीचको अन्तरक्रियामा मध्यस्थता गर्ने मध्यस्थ संस्थाहरूलाई बाइपास गर्ने वा सह–अप्ट गर्ने समावेश छ। यसमा सर्वोच्च अदालत र संवैधानिक अदालतहरूमाथि आक्रमण र मातहतका न्यायाधीशहरू नियुक्त गरेर कब्जा गर्ने प्रयास पनि समावेश छन्।
सामाजिक सञ्जालको उदयले यी रणनीतिहरूलाई पपुलिस्टहरू र उनीहरूका समर्थकहरू बीच प्रत्यक्ष सञ्चारको स्वतन्त्र र तात्कालिक च्यानल सिर्जना गरेर सम्भव बनाउँछ। यसले लोकतान्त्रिक विरोधी लक्ष्यहरू पछ्याउन राजनीतिक औजारको रूपमा अव्यवस्थित वार्तालाप, विकृत सूचना अभियानहरू, घृणायुक्त भाषण, मानहानि, झूट र षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूको प्रयोगलाई सहज बनाउँछ।
यी च्यानलहरूको तत्काल प्रकृति आवेगपूर्ण प्रतिक्रियाहरूको लागि परिपक्व छ, मौखिक आक्रमणहरू र समर्थकहरूद्वारा ध्रुवीकरणको सुविधा प्रदान गर्दछ, जसले लोकप्रिय प्रवचनमा फिर्ता फिड गर्दछ। यी रणनीतिहरूले लोकतन्त्र र स्वतन्त्र र निष्पक्ष निर्वाचनलाई खतरामा पार्छन् किनभने तिनीहरूले मतदाताहरूलाई धोका दिन्छन् र विपक्षीहरूलाई चुप लगाउँछन्, सार्वजनिक बहसलाई विकृत गर्छन्। अन्ततः, सञ्चारको यो विधिले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको विशेष संरक्षणलाई औचित्य दिने मानहरूलाई कमजोर बनाउँछ। यी प्रयासहरूको परिणामस्वरूप “सत्यको क्षय“ र “तथ्यहरूको ध्रुवीकरण“ ले संस्थाहरूलाई बदनाम गर्छ र फलस्वरूप लोकतन्त्रमा अविश्वास बढाउँछ।
तेस्रो औद्योगिक क्रान्ति, जसलाई प्राविधिक वा डिजिटल क्रान्ति पनि भनिन्छ, आज हाम्रो संसारलाई आकार दिएको छ। यसका केही मुख्य विशेषताहरू व्यक्तिगत कम्प्युटरको प्रचलन, स्मार्टफोनको विश्वव्यापीकरण र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण इन्टरनेट हो। डिजिटल क्रान्ति र इन्टरनेटको मुख्य उप–उत्पादनहरू मध्ये एक फेसबुक, इन्स्टाग्राम, यूट्यूब, टिकटक जस्ता सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरू र व्हाट्सएप र टेलिग्राम जस्ता सन्देश अनुप्रयोगहरूको उदय थियो। हामी अनुप्रयोगहरू, एल्गोरिदमहरू, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, र धेरै द्रुत–गति आविष्कारहरूको संसारमा बाँचिरहेका छौं जहाँ लामो समयदेखि कुनै नयाँ कुरा देखिएको छैन। यो अर्को कथाको पृष्ठभूमि बनोस्।
इन्टरनेटले विश्वमा अन्तरव्यक्तिगत र सामाजिक सञ्चारमा क्रान्तिकारी परिवर्तन गरेको छ, सूचना र ज्ञानको पहुँचलाई द्रुत रूपमा विस्तार गर्दै र सार्वजनिक क्षेत्र सिर्जना गरेको छ जहाँ जो कोहीले पनि विचार, राय र तथ्यहरू फैलाउन सक्छन्। इन्टरनेट भन्दा पहिले, सार्वजनिक बहसमा व्यक्तिगत सहभागिता पेशेवर प्रेसमा निर्भर थियो, जसले तथ्यहरू जाँच ग¥यो, पत्रकारिताको नैतिक मापदण्डहरूमा राखिएको थियो, र गलत जानकारी जानीजानी वा लापरवाहीपूर्वक प्रकाशित भएमा क्षतिको लागि उत्तरदायी थियो। यस माध्यममा प्रकाशित सामग्रीको गुणस्तर र प्रामाणिकताको लागि सम्पादकीय नियन्त्रण र नागरिक जिम्मेवारी आधारभूत लाइनहरू थिए। यसको मतलब यो होइन कि यो एक आदर्श संसार हो। मिडिया आउटलेटहरूको संख्या सीमित थियो, र आज पनि सीमित छ, मात्रा र दायरामा; पत्रकारिता कम्पनीहरूको आफ्नै चासो छ, त्यसैले तिनीहरू सबै आवश्यक हेरचाह नगरी तथ्य र राय अलग गर्न सक्दैनन्। तैपनि, सार्वजनिक भएको कुरामा केही हदसम्म नियन्त्रण थियो, र खुलेआम घृणित वा झूटा भाषण प्रकाशनसँग सम्बन्धित लागतहरू थिए।
इन्टरनेट वेबसाइटहरू, व्यक्तिगत ब्लगहरू, र सोशल मिडियाको उदयको साथ यथास्थितिमा क्रान्ति गर्नुहोस्। यसले अनलाइन समुदायहरू सिर्जना गर्दछ, प्रयोगकर्ता–उत्पन्न पाठ, छविहरू, भिडियोहरू, र लिङ्कहरूको लागि खुला, सम्पादकीय नियन्त्रण बिना र शुल्क बिना प्रकाशित। यसले सार्वजनिक छलफलमा सहभागिता बढाएको छ, विभिन्न स्रोतहरूबाट उपलब्ध जानकारीको मात्रा बढेको छ, र द्रुत रूपमा। यसले अल्पसंख्यकहरू, नागरिक समाज, राजनीतिज्ञहरू, सार्वजनिक एजेन्टहरू र डिजिटल प्रभावकारीहरूलाई आवाज दियो, र यसले समानता र लोकतन्त्रको मार्गलाई विश्वव्यापी आयाम प्राप्त गर्न अनुमति दियो। यसले राजनीतिक गतिशीलता, अधिनायकवादको प्रतिरोध, र रचनात्मकता, वैज्ञानिक ज्ञान, र व्यापार आदानप्रदानको उत्प्रेरणामा शक्तिशाली योगदानको प्रतिनिधित्व ग¥यो। बढ्दो रूपमा, सबैभन्दा सान्दर्भिक राजनीतिक, सामाजिक र सांस्कृतिक संचार इन्टरनेटमा अनौपचारिक च्यानलहरू मार्फत हुन्छ।
यससँगै सामाजिक सञ्जालको बढ्दो प्रयोगले गाली र आपराधिक भाषाको फैलावट पनि बढेको छ । यद्यपि यी प्लेटफर्महरूले गलत सूचना, घृणायुक्त भाषण, वा लोकतन्त्रमा आक्रमण गर्ने भाषणहरू उत्पन्न गरेनन्, तिनीहरूको कुनै पनि सम्पादकीय नियन्त्रण वा जवाफदेहिता बिना स्वतन्त्र रूपमा प्रकाशन गर्ने क्षमताले यस प्रकारको भाषणको व्यापकता बढायो र यसलाई लोकप्रिय नेताहरूको लागि राजनीतिक उपकरणको रूपमा प्रयोग गर्न सजिलो बनायो। यसबाहेक, र अधिक मौलिक रूपमा, प्लेटफर्म व्यापार मोडेलले अनलाइन सामग्री डेलिभर गर्न प्रयोग गरिने माध्यम र एल्गोरिदमहरू मार्फत समस्यालाई जटिल बनाउँछ।
यस नयाँ सूचनात्मक वातावरणको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रभाव सामाजिक सञ्चार र समाचार प्रसारको मात्रामा द्रुत वृद्धि हो। विश्वव्यापी रूपमा, केही अखबारहरू, छापा प्रकाशनहरू र रेडियो स्टेशनहरूले मात्र एक मिलियन सदस्यहरू र श्रोताहरूको थ्रेसहोल्ड पार गर्छन्। यसले सुझाव दिन्छ कि यी अधिकांश प्रकाशनहरूमा धेरै थोरै दर्शकहरू छन्, सायद हजारौं वा दशौं हजारहरूमा। दर्जनौं वा सयौं च्यानलहरूमा फैलिए तापनि टेलिभिजन लाखौं दर्शकहरूमा पुग्छ। अर्कोतर्फ फेसबुकका करिब ३ अर्ब सक्रिय प्रयोगकर्ता छन् । यूट्यूब मा २.५ बिलियन खाताहरू छन्। व्हाट्सएपमा २ अर्बभन्दा बढी खाताहरू छन्। यी संख्याहरू चकित पार्ने खालका छन ।
यद्यपि, र भविष्यवाणी गरिएझैं, जसरी डिजिटल क्रान्तिले ज्ञान, सूचना र सार्वजनिक स्थानमा पहुँचलाई प्रजातान्त्रिक बनायो, यसले लोकतन्त्रका लागि नकारात्मक नतिजाहरू पनि ल्यायो जसलाई सम्बोधन गर्नुपर्छ। एकातिर अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अपरिहार्य संरक्षण र अर्कोतिर सामाजिक सञ्जालमा अवैध सामग्रीको दमनबीचको उचित सन्तुलन कायम गर्नु हाम्रो पुस्ताको सबैभन्दा जटिल समस्या हो।
अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता एक मौलिक अधिकार हो जुन लगभग सबै समकालीन संविधानहरूमा समावेश गरिएको छ र धेरै देशहरूमा प्राथमिकताको स्वतन्त्रता मानिन्छ। यसका भूमिकाहरू सहित अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई विशेष सुरक्षा प्रदान गर्नका लागि धेरै कारणहरू उद्धृत गरिएको छः (क) खुला र बहुल समाजमा सम्भावित सत्यको खोजीमा, संस्थागत प्रेसको महत्त्वबारे छलफल गर्दा; (ख) लोकतन्त्रको लागि एक आवश्यक तत्वको रूपमा टछ किनकि यसले विचार, सूचना र विचारहरूको स्वतन्त्र संचारलाई अनुमति दिन्छ जसले जनमत र मतदानलाई सूचित गर्दछ; र (ग) व्यक्तिको व्यक्तित्वको अभिव्यक्तिलाई अनुमति दिँदै मानव मर्यादाको अनिवार्य तत्वको रूपमा।
डिजिटल प्लेटफर्महरूको नियमनले यी मानहरूलाई कमजोर पार्न सक्दैन, तर यसको सट्टा तिनीहरूको सुरक्षा र सुदृढीकरणमा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। यद्यपि, डिजिटल युगमा, ऐतिहासिक रूपमा अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रताको बलियो संरक्षणलाई जायज ठहराउने उही मूल्यहरूले अब यसको नियमनलाई औचित्य दिन सक्छ। नियामक ढाँचाले प्लेटफर्महरू र प्रयोगकर्ताहरू बीचको सूचना असमानता कम गर्ने, अनावश्यक निजी वा राज्य हस्तक्षेपबाट अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको मौलिक अधिकारको रक्षा गर्ने र लोकतन्त्रको रक्षा र सुदृढीकरण गर्ने लक्ष्य राख्नुपर्छ।
माथि वर्णन गरिएको सामग्री मध्यस्थता एल्गोरिदमहरूको हालको प्राविधिक सीमाहरू र कुन सामग्रीलाई अवैध वा हानिकारक मानिने भन्ने बारे सामान्य असहमतिले सुझाव दिन्छ कि एक आदर्श नियामक मोडेलले प्रयोगकर्ताहरू र प्लेटफर्महरूका मौलिक अधिकारहरू बीचको सन्तुलनलाई अनुकूलन गर्नुपर्दछ, यो मान्यता दिँदै कि त्यहाँ सधैं सहमति हुने केसहरू हुनेछन्। हासिल गर्न सकिँदैन। नियमनको फोकस सामग्री मध्यस्थताको लागि पर्याप्त प्रक्रियाहरूको विकासमा हुनुपर्छ, त्रुटिहरू कम गर्न र निर्णयहरूलाई वैधानिक बनाउन सक्षम हुनुपर्दछ, कोही आधारभूत परिणामसँग असहमत भए पनि।
वर्ल्ड वाइड वेबले अरबौं मानिसहरूलाई ज्ञान, सूचना र सार्वजनिक स्थानमा पहुँच प्रदान गरेको छ जसले इतिहासको पाठ्यक्रम परिवर्तन गरेको छ। तर, इन्टरनेट र सामाजिक सञ्जालको दुरुपयोगले लोकतन्त्र र मौलिक अधिकारमा गम्भीर खतरा निम्त्याउँछ। अप्रमाणिक व्यवहार र गैरकानूनी सामग्री विरुद्ध लड्न केही डिग्री नियमन आवश्यक भएको छ। तर, बहुलवाद, विविधता र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई जोगाउन पारदर्शिता, समानुपातिकता र पर्याप्त कार्यविधिसहित काम गर्न आवश्यक छ । नियामक कार्यको महत्त्वको अतिरिक्त, नागरिकहरूको पनि एक स्वस्थ सार्वजनिक क्षेत्रको रूपमा इन्टरनेटको संरक्षण गर्ने जिम्मेवारी छ। मिडिया शिक्षा र प्रयोगकर्ता जागरूकता इन्टरनेटमा एक मुक्त तर सकारात्मक र रचनात्मक वातावरण निर्माण गर्न आधारभूत कदमहरू हुन्। सामाजिक सञ्जालले अनुचित, विकृत र मौलिक हक र लोकतन्त्रका आधारभूत नियमहरूको उल्लङ्घन गर्न सक्छ भन्ने कुरामा नागरिक सचेत हुनुपर्छ। तिनीहरूले विचार नगरी प्राप्त सबै जानकारीहरू पास नगर्न सावधान हुनुपर्छ। राज्यहरू, नियामकहरू र टेक्नोलोजी कम्पनीहरूसँगै नागरिकहरू यी खतराहरू विरुद्ध लड्न महत्त्वपूर्ण शक्ति हुन्। जोनाथन हाइड्टका शब्दहरूमा, “जब हाम्रो सार्वजनिक वर्गमा उचित प्रक्रियाबाट अव्यवस्थित भीडद्वारा शासन गरिन्छ, हामीले न्याय र समावेशीकरण पाउँदैनौं; हामीले सन्दर्भ, समानुपातिकता, करुणा र सत्यलाई बेवास्ता गर्ने समाज पाउँछौं।
